tube69日本少妇,国产午夜手机福利在线,中文字幕日韩一区二区三区不卡,caopon在线蜜桃,五十路熟女人妻一区二区视频,国产情侣自拍超碰99在线,可以看的黄色av网站,三须三级久久三级久久18,ae老司机精品福利视频

100年前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)??斯密發(fā)現(xiàn)了分工的秘密，工業(yè)革命隨之而演變成效益和效率的經(jīng)濟(jì)性革命，而非蒸汽機(jī)發(fā)明一樣的技術(shù)性革命。結(jié)合管理學(xué)先驅(qū)泰勒的“科學(xué)管理”，工廠中的流水線生產(chǎn)開(kāi)始有了理論支撐。

但在非生產(chǎn)的創(chuàng)造時(shí)代，分工式合作卻失效了——我們從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的荒唐事：兄弟，你負(fù)責(zé)上一段創(chuàng)意吧，我來(lái)負(fù)責(zé)下一段創(chuàng)意！

事實(shí)上，創(chuàng)造性的工作包括了思維層面上的看法或觀點(diǎn)、點(diǎn)子或創(chuàng)意、設(shè)計(jì)方案、解決方案等。由于它們本身很難或無(wú)法分工，分工式合作在它們那里失效了。但這并不意味著無(wú)法合作。恰恰相反，不同觀點(diǎn)、創(chuàng)意之間的相互碰撞，才是它們（很可能是唯一）的合作方式。通俗點(diǎn)說(shuō)，質(zhì)疑與被質(zhì)疑，成了合作的雙方！雖然這種“合作方式”有些令人大跌眼鏡（因?yàn)楣�業(yè)生產(chǎn)時(shí)代，反對(duì)或質(zhì)疑是被嚴(yán)厲禁止的），但它卻真真實(shí)實(shí)地發(fā)生了！換言之，如果不提供與眾不同甚至截然相反的獨(dú)特看法，那么，合作既不會(huì)發(fā)生，也不會(huì)產(chǎn)生成果！

創(chuàng)造性工作無(wú)法分工

探討之前，首先需要定義什么是創(chuàng)造性工作者。知識(shí)工作者是不是創(chuàng)造或創(chuàng)新性工作者？

事實(shí)上，創(chuàng)造的價(jià)值與意義主要體現(xiàn)在需求層面上，與知識(shí)本身沒(méi)有什么關(guān)系。一些企業(yè)家并不懂專(zhuān)業(yè)知識(shí)，可他們依舊獲得了巨大成功，究其原因，就是他們懂需求。

創(chuàng)造性工作者，包括了設(shè)計(jì)師、策劃師、影視導(dǎo)演等。他們共同的一個(gè)特征，就是不重復(fù)或很少重復(fù)，沒(méi)有人會(huì)把一個(gè)不斷重復(fù)的人，稱(chēng)之為創(chuàng)造力出色的人。

假如你不斷重復(fù)——無(wú)論重復(fù)自己、還是重復(fù)他人——僅僅只是模仿而非創(chuàng)造！原因很簡(jiǎn)單：外部顧客需求不一樣，所以解決之道也不一樣。因此，真正的創(chuàng)造性工作者，其實(shí)是智慧工作者，也就是使用不同思維方式向外創(chuàng)造需求的人。

這就是“智慧工作者”和“知識(shí)工作者”的區(qū)別之一：知識(shí)工作者向內(nèi)，關(guān)注內(nèi)部的新技術(shù)或新產(chǎn)品；智慧工作者向外，關(guān)注外部的顧客需求。

這就給組織管理帶來(lái)了一個(gè)麻煩：體力可以分工，知識(shí)可以分工，但是，智慧無(wú)法分工。更準(zhǔn)確地說(shuō)，以思維方式為特征的智慧無(wú)法分工。

我們永遠(yuǎn)不能將一種以思維方式為特征的智慧——比如看法或觀點(diǎn)——分工或分段，布置給不同的人共同合作完成。恰好相反，一個(gè)觀點(diǎn)與另外一個(gè)觀點(diǎn)的不同，并不在于解決方案中某些技術(shù)性的細(xì)枝末節(jié)，而是體現(xiàn)在思維方式層面上的差異，甚至是截然不同。

因此，觀點(diǎn)的碰撞之所以成為一種新合作方式，首先是由于智慧無(wú)法分工造成的——相同觀點(diǎn)不會(huì)碰撞，不同觀點(diǎn)才會(huì)碰撞。因此，碰撞式合作本質(zhì)上是質(zhì)疑式合作。

我們也可以這樣來(lái)理解：人與人之間，從組織管理層面來(lái)說(shuō)，有兩種合作方式：一種是通過(guò)分工而形成的流程型合作方式，另一種是無(wú)法分工而形成的非流程型合作方式。

通常來(lái)說(shuō)，體力勞動(dòng)者以及部分知識(shí)工作者，遵循分工而形成的流程型合作方式，如同中國(guó)俗語(yǔ)所說(shuō)“鐵路工人，各管一段”，彼此之間不能跨界。但是，由于智慧無(wú)法分工或分段，所以只能采取非流程型的碰撞式合作。事實(shí)上，自工業(yè)化以來(lái)，分工導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)化，專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)致職業(yè)化，進(jìn)而形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋伯口中所說(shuō)的“官僚行政體系”。但它有一個(gè)致命缺陷，就是導(dǎo)致職業(yè)與專(zhuān)業(yè)之間老死不相往來(lái)！從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，分工而導(dǎo)致的專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)新，越來(lái)越偏離了創(chuàng)新的本質(zhì)。

如果我們嚴(yán)格遵循“不能越雷池一步”的分工邊界，等同于把“智慧”像家雞一樣關(guān)在狹窄籠子里圈養(yǎng)。因此，新合作方式至少為融合式創(chuàng)新、非專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)新提供了一條新路徑。

只要看看Google公司的工作場(chǎng)景，就會(huì)明白非流程型的“質(zhì)疑式合作”是怎么回事：在Google公司的辦公室里，代表著紀(jì)律嚴(yán)明的統(tǒng)一裝飾色不見(jiàn)了；個(gè)性很強(qiáng)的個(gè)體可以按照自己的喜好，把個(gè)人工作空間變得五顏六色；員工不僅可以懶洋洋地躺在沙發(fā)上工作，甚至可以帶著自己的愛(ài)犬一同來(lái)工作……他們之間的工作既不存在著一種分工明確的關(guān)聯(lián)性，也不存在著上一道工序與下一道工序之間的緊密配合。與之相反，

它們是圍繞著不斷出現(xiàn)的奇思妙想而形成一個(gè)圓圈進(jìn)行某種爭(zhēng)論。它既不排斥個(gè)人生活方式，也不限制人與人之間的爭(zhēng)議，相反，創(chuàng)意在質(zhì)疑與被質(zhì)疑中開(kāi)始逐漸生長(zhǎng)，這才是有利于創(chuàng)意產(chǎn)生的新場(chǎng)景。

事實(shí)上，“質(zhì)疑與被質(zhì)疑”之所以會(huì)成為合作的雙方，本身就代表著這樣一個(gè)看法：組織并非都是分工的直線型，換一個(gè)創(chuàng)造角度，組織其實(shí)是陰陽(yáng)共存或一體兩面的圓形。

通俗點(diǎn)說(shuō)，組織有點(diǎn)像中國(guó)的太極圖：有兩股力量始終處于組織圓圈中，一股是正向的生長(zhǎng)力量（比如目標(biāo)）；另一股是限制生長(zhǎng)的反力量（比如問(wèn)題），避免組織無(wú)節(jié)制地瘋狂生長(zhǎng)而走向毀滅。某種程度上，只有典型的傳統(tǒng)工業(yè)組織，才會(huì)將組織理解為直線型的垂直系統(tǒng)，并且以消滅“不聽(tīng)話的員工”為己任。而真實(shí)的創(chuàng)造型組織，就如中國(guó)古代圣哲老子所說(shuō)，組織像一個(gè)大風(fēng)箱（大意），只有當(dāng)兩股力量同時(shí)存在并且相互激蕩又彼此制約時(shí)，才能造就組織的生生不息。相反，如果只有一種所謂“正確的聲音”，甚至連一點(diǎn)糾偏或糾錯(cuò)的縫隙都沒(méi)有，那么，組織就離瘋狂的錯(cuò)誤生長(zhǎng)不遠(yuǎn)了。

這恰好與傳統(tǒng)“長(zhǎng)短互補(bǔ)”的合作方式相反：如果我們不提供“質(zhì)疑或反對(duì)”的反力量，那么，不僅我們期待的創(chuàng)造率會(huì)成為泡影，甚至可能無(wú)形中淪為毀滅組織的幫兇！

問(wèn)題中碰撞，質(zhì)疑中合作

坦白地說(shuō)，之前我們對(duì)于“質(zhì)疑與被質(zhì)疑”的碰撞式合作，幾乎一無(wú)所知！

但是，我們卻知道一個(gè)常識(shí)：組織目標(biāo)不允許被質(zhì)疑或被反對(duì)。如果試圖質(zhì)疑甚至反對(duì)組織目標(biāo)，結(jié)果只有一個(gè)：卷鋪蓋走人！

這也是傳統(tǒng)組織的組織邊界：目標(biāo)是一條界河，把人群一分為二，符合或認(rèn)同組織目標(biāo)的人站在組織邊界之內(nèi)，不符合或不認(rèn)同組織目標(biāo)的人站在組織邊界之外。它意味著德魯克發(fā)明的目標(biāo)管理，并不適用于創(chuàng)造型組織的管理。原因也很簡(jiǎn)單：目標(biāo)具有統(tǒng)一性，但也具有強(qiáng)烈的排他性！它的一個(gè)致命缺陷，就是把不認(rèn)同組織目標(biāo)，卻對(duì)于目標(biāo)又有著深刻獨(dú)立見(jiàn)解的人，排除在了組織大門(mén)之外。

事實(shí)上，一個(gè)完整的創(chuàng)造力，總是包括了建設(shè)性和質(zhì)疑性?xún)刹糠�，體現(xiàn)“圓組織”特征：只有質(zhì)疑而無(wú)建設(shè)，是破壞而非創(chuàng)造；反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有建設(shè)而無(wú)質(zhì)疑，創(chuàng)造可能是一個(gè)陷阱。

最典型的莫過(guò)于，國(guó)內(nèi)經(jīng)常有企業(yè)家雄心勃勃地宣稱(chēng)“要成為某某行業(yè)最大的企業(yè)”！這個(gè)口號(hào)式的目標(biāo)曾經(jīng)讓激情主義者們激動(dòng)不已，甚至連企業(yè)家本人也天真地信以為真。只不過(guò)尚未等到這個(gè)“偉大目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)，他們就隨著企業(yè)的倒閉一起消失了。

其實(shí)，只要通過(guò)“肯定句變疑問(wèn)句”這個(gè)小技巧，將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為問(wèn)題——比如將“要成為某某行業(yè)最大的企業(yè)”，轉(zhuǎn)化為“怎樣才能成為某某行業(yè)最大或最好的企業(yè)”，結(jié)局肯定比現(xiàn)實(shí)好得多。

至少，問(wèn)題與目標(biāo)相比，問(wèn)題不僅同樣具有召喚零散個(gè)體的功能，而且也不排斥質(zhì)疑甚至反對(duì)的聲音，甚至特別歡迎不同經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)以及不同知識(shí)背景的人，對(duì)于同一問(wèn)題發(fā)表不同看法。

比如，當(dāng)我們提出“修建一座教堂”時(shí)（教堂隱喻的是組織目標(biāo)），它會(huì)吸引不同工種的一干人等聚集起來(lái)。可是，當(dāng)我們提出“如何建造一座與眾不同的教堂”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，同樣會(huì)吸引一群建筑師從四面八方聚集起來(lái)——與修建一座教堂這個(gè)目標(biāo)不同的是，“如何建造一座與眾不同的教堂”這個(gè)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的是“與眾不同”，而不是“教堂”。從表面上看，它只是把肯定句變成了疑問(wèn)句，可是，它卻把目標(biāo)拆分得七零八落，甚至?xí)��?dǎo)致組織目標(biāo)走向與預(yù)先設(shè)置的目標(biāo)截然相反的方向！就如同當(dāng)我們提出“如何建造一座與眾不同的教堂”后，完全可能導(dǎo)致一座新穎奇特的教堂出現(xiàn)，最終，走向了問(wèn)題所指引的方向，而不是目標(biāo)所指引的方向。

我們也可以這樣來(lái)理解：有兩種管理系統(tǒng)或平臺(tái)，一種是叫人閉嘴的目標(biāo)管理，只需執(zhí)行就足夠了；另一種是讓人張嘴的問(wèn)題管理，說(shuō)出你的獨(dú)特看法，才代表著你有智慧。

這也是“問(wèn)題”本身的一個(gè)功能，就是你必須張嘴。如果有人問(wèn)路，你最多只能說(shuō)不知道，而不能閉嘴不語(yǔ)。雖然很多時(shí)候，讓人張嘴的創(chuàng)造力一點(diǎn)都不智慧，但它卻創(chuàng)造了一種人人張嘴的氛圍。此時(shí)，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)組織里“沉默的大多數(shù)”，其實(shí)一點(diǎn)都不沉默，相反，他們是那么與眾不同，并且?guī)缀跞巳硕紦碛谐潭炔坏鹊闹腔郏?/p>

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們將“問(wèn)題”像小石子一樣扔到組織池塘中時(shí)，有表示贊同的、有表示反對(duì)的、有隨聲附和的……它激起的層層漣漪，通�？煞譃槿龑樱�

第一層：對(duì)問(wèn)題有著深刻理解，又貢獻(xiàn)解決方案的人——毫無(wú)疑問(wèn)，他們是組織最有價(jià)值的一群人。大體上，等同于組織里的核心員工。創(chuàng)造并非一個(gè)人的事，而是一群人的事——不同經(jīng)歷、不同知識(shí)結(jié)構(gòu)，甚至不同個(gè)性的人聚集在一起，才能爆發(fā)出巨大的創(chuàng)造潛能。因此，所謂核心員工，常常是以“核心團(tuán)隊(duì)”的面貌出現(xiàn)。

第二層：并不貢獻(xiàn)解決方案，只是表示贊同或隨聲附和的人——從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，他們是最為龐大的一群人，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)為“搭便車(chē)”的一群人。但是，對(duì)于創(chuàng)造力而言，正是需要釋放“從眾”人群的創(chuàng)造潛能，把沒(méi)有創(chuàng)造動(dòng)力的一群人，開(kāi)發(fā)成可以貢獻(xiàn)想法或智慧的一群人。

第三層：并不貢獻(xiàn)解決方案，只在一旁質(zhì)疑或反對(duì)的人——一些人常常認(rèn)為他們是沒(méi)有價(jià)值的一群人，甚至把他們誤解為是破壞者，而非建設(shè)者。可是，錯(cuò)了！事實(shí)上，找出創(chuàng)造力的不足或缺陷，一點(diǎn)都不亞于所謂的“真正的建設(shè)性”。我們常說(shuō)，“創(chuàng)造力是從質(zhì)疑開(kāi)始的”，這就需要我們慢慢習(xí)慣于傾聽(tīng)質(zhì)疑聲或反對(duì)聲，雖然它們常常很刺耳。事實(shí)上，許多企業(yè)家都有這樣的體會(huì)：當(dāng)“建設(shè)性”變得一片迷茫而無(wú)路可走時(shí)，它需要“質(zhì)疑”的幫助走出一片新天地來(lái)。因此，發(fā)出“質(zhì)疑”聲音的人，是一個(gè)完整創(chuàng)造力不可或缺的人。

就情景而言，碰撞式合作類(lèi)似于我們熟知的“頭腦風(fēng)暴法”：?jiǎn)栴}出現(xiàn)之后，人人可以自由發(fā)言，最大限度釋放創(chuàng)造激情。不過(guò)，依舊以Google公司為例：“午餐”的時(shí)候（請(qǐng)注意，這個(gè)時(shí)間以及這個(gè)地點(diǎn)），幾乎所有人都在公司餐廳隨意就座用餐，并且與不同部門(mén)的同事一起愉快地暢談。第一，“餐廳”這個(gè)非正式工作場(chǎng)所，各個(gè)部門(mén)之間界限無(wú)意間被打破了。第二，“午餐時(shí)間”這樣一個(gè)非工作時(shí)間，并不存在所謂的領(lǐng)導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，人與人之間可以毫無(wú)顧忌地自由暢談。事實(shí)上，只有在非正式工作時(shí)間以及非正式工作場(chǎng)所，各種奇思妙想才會(huì)不受權(quán)威限制而隨意發(fā)揮，同時(shí)，激烈交鋒甚至火藥味甚濃，但卻并不傷害彼此之間的感情。

因此，碰撞式合作與頭腦風(fēng)暴法恰好相反：頭腦風(fēng)暴法總是發(fā)生在正式工作時(shí)間以及正式工作場(chǎng)所。而碰撞式合作常常發(fā)生在餐廳、走廊等非工作時(shí)間以及非工作場(chǎng)所。

其實(shí)，傳統(tǒng)“頭腦風(fēng)暴法”的典型做法十分荒謬：把一大群人集中到會(huì)議室里，一本正經(jīng)地宣布頭腦風(fēng)暴開(kāi)始，最有可能演化為亂哄哄的爭(zhēng)吵，幾乎毫無(wú)建設(shè)性可言！某種程度上，它其實(shí)是舊管理時(shí)代“開(kāi)會(huì)”的延續(xù)。事實(shí)上，對(duì)于創(chuàng)造性工作者而言，幾乎24小時(shí)都可以或都在創(chuàng)造。通常情況下，8小時(shí)之外的非工作時(shí)間，反而要比8小時(shí)之內(nèi)的工作時(shí)間少了很多限制，可以輕松愉快地交流并形成成果。至少，它意味著工作時(shí)間與非工作時(shí)間之間、工作場(chǎng)所與非工作場(chǎng)所之間的界線，開(kāi)始模糊不清并且相互融合與滲透。因此，要想獲得較高的創(chuàng)造率，有必要將工作與生活合二為一，而不是將它們彼此對(duì)立。